Het raadslid mevr. J. Sargentini richt, op grond van art. 18 van het Reglement van Orde voor de Gemeenteraad, de volgende schriftelijke vragen tot het College van Burgemeester en Wethouders:
Inleiding.
In de nacht van 23 op 24 mei 2008 ontstond er een conflict tussen krakers en de Amsterdamse politie in de Eerste Oosterparkstraat. Zaterdagochtend heeft de politie de panden Eerste Oosterparkstraat 91 tot en met 95 ontruimd waarbij tussen de veertig en vijftig bewoners en bezoekers van die panden werden opgepakt. In de nacht van zondag 25 mei op maandag 26 mei werden er ruiten ingegooid van het stadhuis, van corporatie De Key en van de ambtswoning van de burgemeester.
De fractie van GroenLinks ziet met leedwezen aan hoe de opstelling van de politie en krakers in Amsterdam verhardt. De krakers beschouwen het handelen van de politie als niet legitiem, maar dat geeft hen nog niet het recht zelf buiten de wet te treden en letterlijk de eigen glazen in te gooien.
GroenLinks steunt het recht op kraken maar verwerpt de openlijke geweldpleging zoals die ook door de krakers is getoond.
De gebeurtenissen op de Eerste Oosterparkstraat roepen vragen op. Iedereen is er bij gebaat als de feiten niet te betwisten zijn. De fractie van GroenLinks heeft daarom de volgende vragen:
1. Klopt het dat de politie een melding van geluidsoverlast kreeg over een feest op Eerste Oosterparkstraat 93 in de nacht / vroege ochtend van zaterdag 24 mei 2008?
2. Klopt het dat de politie de bewoner die de politie te woord stond, vroeg om een identificatie?
3. Zo ja, op welke grond vroeg de politie de bewoner om een identificatie?
4. Is het voorschrift dat de politie bij een bezoek over geluidsoverlast de bewoner naar zijn/haar identiteit vraagt?
5. Klopt het dat de politie de bewoner inrekende toen deze zich niet wilde identificeren?
6. Zo ja, op welke gronden werd de bewoner gearresteerd?
7. Klopt het dat de andere aanwezigen in het pand de bewoner, inmiddels arrestant, uit handen van de politie hebben gehaald en teruggehaald de woning in?
8. Klopt het dat de burgemeester toestemming heeft verleend voor het onmiddellijk ontruimen van de panden Eerste Oosterparkstraat 91, 93, 95?
9. Zo ja, op welke gronden heeft de burgemeester die toestemming verleend?
10. Voor welke panden of etages lagen er ontruimingsbevelen klaar?
11. Was de burgemeester er van op de hoogte dat 93 huis en 93 1 hoog een andere status hadden dan de overige etages?
12. Waarom zijn de overige etages ontruimd terwijl de schermutseling plaats vond in 93 huis of 93 1 hoog?
13. Als het klopt dat er nog geen uitspraak van de rechter lag voor ontruiming, op welke gronden zijn die panden dan wel ontruimd?
14. Klopt het dat de officier van justitie Mevr Tammes op maandagochtend 26 mei de krakers heeft meegedeeld dat de 93 huis en 93 1 hoog niet ontruimd zouden zijn?
15. Zo ja, hoe komt het dan dat ook die etages zijn dichte gespijkerd en de bewoners zijn ontruimd?
16. Klopt het dat de advocaat van de bewoners in het afgelopen jaar meerdere keren brieven heeft gestuurd naar de officier van justitie met de vraag om te bevestigen dat de woningen (minus 93 huis en 93 1 hoog) onder WBvST art 429 sexies zou vallen, maar dat hier nooit door de OvJ op geantwoord is?[i]
17. Zijn de panden mogelijk ontruimd omdat de krakers, door de arrestant terug naar binnen te halen, voor eigen rechter speelden?
18. Zo ja, op welke gronden kon deze ontruiming dan gebeuren?
19. Klopt het dat de politie na de arrestatie van de bewoners identiteitsbewijzen, persoonlijke papieren en computers van de krakers heeft meegenomen?
20. Zo ja, welke grond en welke reden had de politie daarvoor?
21. Is het gewoonte om bij ontruiming op zoek te gaan naar persoonlijke documenten van bewoners?
22. hebben de bewoners hun identiteitsbewijzen, persoonlijke papieren en persoonlijke bezittingen ondertussen terug gekregen? Zo niet, op welke termijn kunnen zij die dan terug verwachten?
23. Kunt u ons een overzicht geven van de wapens die zijn gevonden in het pand, en waar deze zijn gevonden?
24. Had de politie aanleiding te geloven dat er zoveel wapens in de gekraakte panden zouden worden gevonden? Zo ja, waarop was die aanleiding gebaseerd?
25. Klopt het dat de politie, inmiddels versterkt met ME, twee woordvoerders van de krakers, hardhandig in elkaar geslagen heeft?
26. Zo ja, wat was de reden voor dit geweld en was het proportioneel?
27. Klopt het dat de politie bewoners ontruimd heeft die lagen te slapen en dus niet betrokken waren bij de schermutselingen met de politie volgend op het bezoek nav de geluidsoverlast?
28. Zo ja, waarom werden zij ook ontruimd?
29. Zijn de daders die de ruiten op het stadhuis en bij de ambtswoning hebben ingegooid, bekend bij de politie?
30. Zo ja, is het mogelijk de schade op hen te verhalen?
Het lid van de Gemeenteraad,
J. Sargentini.