Maarten van Poelgeest had Laetita Griffith gevraagd om over het VVD-voorstel waarmee huurders de stad uit worden gejaagd in debat te gaan. De briefwisseling zet zich voort.

 

Amsterdam, donderdag 23 februari

Beste Laetitia,

Dank voor je snelle antwoord. Helaas moet ik constateren dat je zowel de kwestie zelf ontwijkt als een rechtstreeks debat.

Eerst nog maar eens de kwestie. Ik sta daar nu wat langer bij stil omdat het een belangrijke kwestie is die veel Amsterdammers aan gaat.
De VVD zegt in haar programma – en hoewel het eerst aan je aandacht ontsnapt was, het staat er echt – dat na 2007 alle Amsterdamse huishoudens met een hoger inkomen dan 130% van het minimum (21.500 euro bruto) gedwongen worden hun huis te kopen of binnen twee jaar te vertrekken wanneer zij een sociale huurwoning bewonen. Na veel vijven en zessen is het inmiddels duidelijk dat dit gaat gelden voor alle nieuwe huurders vanaf 2007.

Het voorstel betekent dat de woningmarkt volledig op slot gaat. Mensen met een inkomen boven 130% van het minimum, ongeveer 1250 euro netto per maand, komen, als het aan de VVD ligt, niet meer in aanmerking voor een betaalbare huurwoning. Kopen is voor hen geen optie. Volgens de Nationale Hypotheek Garantie kunnen zij een maximale hypotheek van 85.000 euro krijgen. Voor die prijs is in Amsterdam geen woning te krijgen. Verhuizen naar een markthuurwoning – in Amsterdam al snel 800 euro per maand – is eveneens geen alternatief voor mensen met een netto-inkomen van 1250 euro per maand.
Kortom, mensen met een laag-middeninkomen hebben straks nog maar twee mogelijkheden: blijven zitten in hun bestaande woning of vertrekken uit Amsterdam.
Het voorstel betekent ook dat mensen met een inkomen beneden de 130% minimum niet meer zullen verhuizen. Ze willen de gok niet nemen dat het met hen in de toekomst beter zal gaan.  Immers, als je verhuist en je vindt daarna een baan, dan moet je van de VVD na twee jaar vertrekken.

Er is ook nog een ander effect. Na 2007 wil de VVD geen enkele sociale huurwoning meer toewijzen aan mensen met een inkomen boven 130% van het minimum. Dit nu in combinatie met een ander VVD-voorstel, namelijk om sociale huurwoningen in bepaalde gebieden niet langer toe te wijzen aan mensen met een inkomen beneden 120% van het minimum, leidt tot de merkwaardige situatie dat de VVD in bepaalde delen van de stad sociale huurwoningen alleen nog wil toewijzen aan mensen met een inkomen tussen 120% en 130% van het minimum.
Heb ik dat goed begrepen?

Je schrijft me dat het uiteindelijk gaat om het belang van de Amsterdammers. Maar wat is nu precies het belang van de Amsterdammers bij het voorstel van de VVD? Dat niemand meer kan verhuizen?
Waarom toch ontwijk je de kwestie in je brief? Waarom geef je geen antwoord? Omdat het antwoord te pijnlijk is? Of omdat je moet toegeven dat het voorstel nergens op slaat?

Vanmorgen hebben jij, Lodewijk en ik op Radio 1 kort gedebatteerd over het onderwerp. Nog geen 10 minuten. Te kort, naar mijn smaak. Het gaat om een kwestie waar veel Amsterdammers zich zorgen over maken. Het voorstel komt bovenop de plannen van minister Dekker.
Je suggereerde in het korte debat dat je het voorstel terug wilt trekken. Er was wellicht, zoals jezelf zei, te weinig nagedacht over de gevolgen van de maatregel. Echt helder werd het niet. Ontluisterend was het wel.
Trekt de VVD dit voorstel nu terug of niet?

Ik geef dus niet op. De kwestie is daar te belangrijk voor.
Ik daag je nogmaals uit tot een rechtstreeks debat. Als jij het dan ook wilt hebben over het anti-schone luchtbeleid van de VVD (jij spreekt over het anti-autobeleid van GroenLinks), dan doe ik dat graag.
Ik hoop maar dat je je geen angst hebt laten aanpraten door Mark van der Horst die ons ziet als ultra-linkse stalinisten. Ik zal aardig tegen je zijn. Je oproep tot wellevendheid mag dan niet besteed zijn aan je partijgenoot en nummer twee op de VVD-lijst, ik neem je woorden graag ter harte.

Met vriendelijke groet,

Maarten van Poelgeest

Amsterdam, woensdag 22 februari

Beste Maarten,

Eergisteren tijdens mijn werkbezoek aan Schiphol waar ik onder andere heb gesproken over werkgelegenheid voor de Amsterdammers en stageplaatsen voor VMBO-ers, ontving ik je mail waarin je mij uitnodigt om speciaal met jou in debat te gaan, omdat ik niet vaak genoeg aanwezig zou zijn bij lijsttrekkersdebatten. Kun je je ons debat op Valentijnsdag bij RTV Noord-Holland nog herinneren. Valentijnsdag, de dag waarop stille aanbidders hun geliefde een geschenkje geven of een kaart sturen. Dat kan je toch niet vergeten zijn?

De VVD is tot op heden bij de debatten aanwezig geweest. Het is aan ons om te bepalen wie we daar heen sturen. Wanneer en met wie wij campagne voeren, kunnen wij zelf wel uitmaken. Bovendien, ik ben niet alleen lijsttrekker, maar moet als wethouder ook nog de stad besturen. Als raadslid zou je dus moeten waarderen dat ik prioriteiten stel.

Ik wil altijd met je debatteren: of in de gemeenteraad, in een zaal, op tv of gewoon op straat. Tot aan de verkiezingen zijn er verschillende debatten gepland waarbij wij elkaar ook zullen ontmoeten. Jij krijgt heus nog wel alle kans om over wonen te debatteren. Maar dan wil ik het ook hebben over het anti-auto beleid van Groenlinks, waarmee bewoners, bezoekers én ondernemers de stad uit worden gejaagd. Dat is het laatste waarop Amsterdammers zitten te wachten. Maar naast jou zijn er ook vele gewone Amsterdammers die heel graag met mij willen praten of mij willen ontmoeten. Ik kies er voor deze mensen ook die aandacht te geven die ze verdienen, want uiteindelijk gaat het om het belang van de Amsterdammers.

Brasa’s

Laetitia