Vrijdag 28 mei viel de politie binnen in de Bolleterie in Zuidoost met de bedoeling om preventief te fouilleren.
Bij binnenkomst bleek het echter om een politieke bijeenkomst te gaan en heeft de politie het hazenpad gekozen, zonder iemand te fouilleren. GroenLinks heeft onderstaande vragen hierover gesteld aan het college.
1. Is het waar dat op vrijdag 28 mei in de avond preventief gefouilleerd is, waarbij de politie aanvankelijk ook van plan was de bezoekers van de Bolletrie preventief te fouilleren?
2. Is het waar dat de actie in de Bolletrie werd afgeblazen toen bleek dat in deze gelegenheid een discussieavond gaande was georganiseerd door de PvdA Zuidoost?
Zo niet, waarom is de actie in de Bolletrie dan wel afgeblazen?
Zo ja, kan de het College uitleggen waarom bijeenkomsten van politieke partijen uitgesloten zijn van preventief fouilleren? Staan politici soms boven de wet?
3. Zou het een idee zijn om in de toekomst preventief fouilleren alleen toe te staan bij bijeenkomsten van die partijen die voorstander zijn van deze aantasting van de rechtsstaat onder het motto: `Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten’?
4. In het Parool zegt de woordvoerder van de burgemeester dat de burgemeester geen enkele bemoeienis heeft met de operationele kant van het preventief fouilleren. Dit staat in schril contrast met de raadsvoordracht voor het invoeren van het preventief fouilleren, waarin de burgemeester de Raad verschillende modellen heeft voorgelegd voor de operationele uitvoering. Moet nu achteraf geconstateerd worden dat hier sprake is geweest van een schijnkeuze waarop de burgemeester nu verder niet meer afrekenbaar is, omdat hij in de woorden van zijn woordvoeder, helemaal niet gaat over de operationele uitvoering? Of heeft de burgemeester wel degelijk invloed op de operationele uitvoering en probeert de woordvoerder alleen maar de burgemeester `uit de wind’ te houden met een smoes?
Maarten van Poelgeest
Lonneke Lodder