De woningbouwopgave voor de Noordvleugel is hoog. Om spaarzame natuur en de open gebieden van de bufferzones in stand te houden zijn de keuzes beperkt voor woningbouwlocaties. Niet alle 200.000 woningen kunnen in stedelijk gebied gebouwd worden. De Haarlemmermeer is gunstig gelegen tov vele andere woon- en werkgebieden in de Randstad. Mobiliteit blijft relatief beperkt ten opzicht van locaties aan de randen van de Randstad.
In de buurt van Hoofddorp en Nieuw Vennep kunnen 20.000 tot 40.000 woningen bijgebouwd worden, waarmee het gebied zich kan ontwikkelen tot een Haarlemmermeer-stad. Voor het bouwen op deze locatie zal een reservering voor een evt. tweede Kaagbaan voor Schiphol geschrapt moeten worden. Het betekent een ingrijpende verandering van de omgeving, een gebied met open weilanden getransformeerd zal worden in een stedelijk milieu.
De optie van een Haarlemmermeerstad heeft voor- en nadelen en stelt ons voor een dilemma. Aan de ene kant biedt de keuze voor een Haarlemmermeerstad de kans om grootschalige woningbouw te concentreren in een relatief beperkt gebied. De opgave is echter zo groot dat een ingrijpende verandering van het landschap ter plaatse het gevolg zal zijn. Aan de andere kant zouden we er als GroenLinks voor kunnen kiezen om die woningbouwopgave elders in de regio onder te brengen. Dit zal betekenen dat er veel meer op kleinschalige locaties in andere open gebieden ingezet moet worden, en dat de woningbouw opgave voor Almere nog hoger zal worden. Je ontkomt er hierdoor niet aan om bijvoorbeeld te bouwen bij woonkernen in de buffergebieden, rondom Haarlem, in Waterland, bij Abcoude, of in het Gooi. Wat hierbij geen keuze lijkt te zijn, is om de woningen die in een eventuele Haarlemmermeerstad gepland worden, helemaal niet te bouwen.
Dus kiezen we voor de geconcentreerde bouw van woningen in een nog open gebied, of gaan we overal in de regio verspreid woningen in lagere dichtheden bouwen tegen bestaande kernen aan?
Hier vind je een pre-advies over dit dilemma.