Allereerst ter informatie: alle vergaderingen van de raad, zowel de commissie- als de raadsvergaderingen, kunnen zowel live als in het archief op Internet worden gevolgd op deze link; www.amsterdam.nl/gemeente/gemeenteraad.
Rapport Ombudsman
Ook is het rapport van de Ombudsman over de tweede verzakking (10 september 2008) aan de Vijzelgracht behandeld; deze keer moest Maarten van Poelgeest het collegebeleid verdedigen. Het rapport is wederom niet mals.
Wel heeft de gemeente meteen na de eerste verzakking (19 juni) een aantal goede maatregelen genomen en een verstandig onderzoek (de z.g. Texplormetingen) laten doen, maar op 10 september 2008 zijn de maatregelen nog niet voldoende doorgedrongen ‘tot in de bouwput’. Met als gevolg dat er weer ronduit verbijsterende dingen zijn gebeurd. Toch oordeelt de Ombudsman op dit punt dat de maatregelen zodanig waren, dat de herstart van de ontgravingswerkzaamheden op 9 september niet onverantwoord zijn geweest.
Een andere kwestie, die wel echt weer heel fout is gegaan, is de behandeling en de opvang van de bewoners van de Vijzelgracht.
Inmiddels is het hele incidentenplan voor dergelijke gebeurtenissen vernieuwd. Dat heeft even geduurd omdat er met alle betrokken organisaties goed is besproken wat er mis is gegaan en hoe het anders en beter moet. Er zal nu net als voor grote rampen ook echt geoefend worden. Anders blijft zo’n plan vooral papier.
GroenLinks heeft wel kritiek op het rapport van de Ombudsman, vooral daar waar de formuleringen onzorgvuldig zijn. Daardoor is in de media het falen van het projectbureau Noord-Zuidlijn teveel op een lijn gesteld met het niet ingrijpen van de toezichthouders van de Dienst Milieu en Bouwtoezicht. Terwijl nou juist de blunder van 10 september is geweest dat niemand de DMB heeft gewaarschuwd!
Er is in de zomer gewerkt aan betere communicatieafspraken tussen het Projectbureau en de DMB, maar er werd op het cruciale moment niet naar gehandeld. Op vragen van GroenLinks in de commissievergadering heeft de Ombudsman echter geantwoord dat DMB (en dus de verantwoordelijk wethouder Van Poelgeest) hierin geen verwijt te maken valt. Van Poelgeest legde uit dat hij als wethouder juist probeert de toezichthouders zoveel mogelijk hun eigen onafhankelijke positie te laten uitvoeren, en dat hij ze niet steeds op de nek moet zitten.
Raadsenquête en collegeonderzoek
Het college heeft inmiddels de commissie Veerman ingesteld die dit voorjaar een advies moet geven over hoe het verder moet met de lijn. Hierbij kunnen alle opties worden bekeken. Pas daarna wordt een keuze voorgelegd aan de raad. Het college laat zich dus adviseren over: hoe moet het verder?
De raad wil echter nu ook wel eens weten: hoe heeft het zover kunnen komen?
De fracties van GroenLinks en PvdA hebben het initiatief genomen voor een raadsenquête, die woensdag door alle partijen is onderschreven.
De raad wil met dit allerzwaarste middel – waarbij allerlei spelers uit verleden en heden van dit project onder ede kunnen worden gehoord – boven tafel krijgen hoe het project is voorbereid, welke financiële afspraken er zijn gemaakt, of de risico’s op de juiste plek liggen etc.
De fractie van GroenLinks heeft in 2002 tegen de aanleg gestemd juist omdat wij zeiden: de risico’s zijn niet goed ingeschat, de financiële afspraken deugen niet en dit kan Amsterdam niet dragen. Alle andere partijen zien dat inmiddels ook in en daarom is de wens raadsbreed om precies te weten hoe het is gegaan, en of de raad (bewust?) verkeerd is voorgelicht.
De leden van de enquêtecommissie zijn nu benoemd; voorzitter is CDA-fractievoorzitter Maurice Limmen, een scherp debater en naar verwachting ook een goede enquêtevoorzitter. Namens GroenLinks zit Barn Geurts in de commissie. De enquête zou voor het zomerreces klaar moeten zijn. Dat is nog een hele klus, maar de raad zal hierin worden bijgestaan door een deskundig onderzoeksbureau.
Zie voor de raadsvoordracht e.d.: www.amsterdam.nl/gemeente/gemeenteraad/nieuws/onderzoek
Jeanine van Pinxteren